ДТП с участием пешехода... Как оно вообще оформляется???

[Zayats]

Собственно, мы - пострадавшая сторона... Есть "отягчающее" обстоятельство, у пешехода признали наличие алкогольного опьянения, но... в момент составления протокола (в чем я сейчас вообще сильно сомневаюсь, а был ли "мальчик?") оформления и прочих дел, он вообще был в отключке после удара, в сознание пришел уже только в машине скорой... Врач, уже по дороге, спросила пил ли он что-нить, ответ был утвердительный: пиво, ну и ему в мед. справке это дело указали, как "алкогольное опьянение", хотя сейчас он вообще говорит, что не помнит даже КАК его везли (звонил мне по дороге, и меня сильно удивила речь - сильно затруднена, и я, поначалу не разобравшись, тоже подумала, что человек ну просто "в дугу" пьянющий, хотя уже где-то через час, когда таки довезли до больницы, все эти "речевые" признаки опьянения практически исчезли...)
Вопрос-то, собственно вот какой, имеет ли смысл обращаться в группу разбора, и спрашивать, полагается какая-либо компенсация (дело было вечером на нерегулируемом пешеходном переходе, машина вылетела из-за поворота, и сбила человека, даже не снижая скорости), т.к. муж теперь минимум на два-три месяца стал нетрудоспособным (хорошо ещё, если так), и собственно, безработным... Или надо заяву какую-то специальную писать?
Гайцы приезжали и даже что-то оформляли, но (что опять таки странно!) почему-то не спросили данные ни у свидетеля (муж был с товарищем), и вообще у него на руках никаких справок, протоколов, окромя выписки из Склифа (о том, что поступил тогда-то и с тем-то) нету...
Товарищ сейчас вот тоже голову ломает, а почему, собственно, его ни о чем не спросили, и координат никаких не записали??? Он тоже был в шоке от случившегося, и не смог сразу сообразить, что к чему... Причем все документы были в наличии: и паспорт, и права и даже трудовая, но никто даже не побеспокоился их спросить (может потому, что человек был без сознания ? Типа документы уже ни к чему???)

[ФОРУМ]

to Zayats:
Идите в ГАИ требуйте протокол,пишите на гайцов жалобу на начальство...
Потому что может и прикрыть дело т.к. на пьяного свалить....Компенсация здоровью
должна страховая компания выплачивать а ее узнать можно только через ГАЙёв как и виновника
Копию справки о синиках ссадинах,..... Судиться можно да и нужно.....

[помор]

Непонятно вы со стороны пешехода или водителя?Если водителя -договариваривайтесь с пешеходом если со стороны пешехода- смело в суд!

[ФОРУМ]

Собственно, мы - пострадавшая сторона...

В суд....

[Murzila]

Вопрос-то, собственно вот какой, имеет ли смысл обращаться в группу разбора, и спрашивать, полагается какая-либо компенсация (дело было вечером на нерегулируемом пешеходном переходе, машина вылетела из-за поворота, и сбила человека, даже не снижая скорости), т.к. муж теперь минимум на два-три месяца стал нетрудоспособным (хорошо ещё, если так), и собственно, безработным... Или надо заяву какую-то специальную писать?

В ОГИБДД обращаться нужно обязательно, в любом случае материал по факту ДТП с пострадавшим подлежит обязательной регистрации в КУСП (книга учета сообщений о преступлении) либо ЕКУП (единая книга учета происшествий) - оные имеются в дежурной части ОГИБДД. Проще всего позвонить в дежурную часть и узнать телефон начальника отдела дознания, не путать с группой разбора, поскольку в группе разбора рассматриваются ДТП без пострадавших. После, позвонить начальнику отдела дознания ОГИБДД и уточнить судьбу материала, сообщив дату происшествия и участника ДТП-мужа (если известны данные водителя, то и их соответственно). Дальнейшее развитие событий следующее: после излечения мужа, сотрудниками ОГИБДД будет назначено судебно-медицинское исследование на определение степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате ДТП пешеходу. Есть три степени тяжести вреда здоровью: легкая, средняя – подследственность отдела дознания ОГИБДД и тяжкая степень - подследственность органов предварительного расследования окружного УВД (3 отдел следственной части следственного управления административного округа). Средняя тяжесть здоровью определяется как непосредственно по характеру повреждений, так и по длительности лечения (свыше 21 дня). Тяжкий вред здоровью определяется только исходя из характера телесный повреждений. Наличие у пешехода признаков алкогольного опьянения на квалификацию деяния не влияет, а учитывается только при производстве автотехнической судебной экспертизы при расчете скорости движения пешехода.
Данные очевидца ДТП можно предоставить в отдел дознания ОГИБДД или следственное управление при даче объяснения или при проведении допроса.
Дальше рассуждать можно очень много, но из сообщения не совсем ясны обстоятельства ДТП, да и много еще чего.
Например, при расследовании ДТП имеет немаловажное значение какое расстояние преодолел пешеход от границы проезжей части до места наезда, ограничивал ли кто-либо, что-либо видимость пешехода водителю автомобиля, совершившего наезд, создавал ли кто-либо, что-либо помехи для движения водителю автомобиля, какие меры были приняты водителем автомобиля для предотвращения наезда на пешехода, произошел ли наезд на пешехода в процессе торможения или без такового, маневрировал ли водитель автомобиля перед наездом на пешехода и много много еще всякого

[Dmitriy]

На форуме наверняка есть юристы или сотрудники органов.

И верно. Murzila (Вадим), как раз там и работал долгое время. Потому так обстоятельно и доложил.

[opopypenko]

С пострадвашими существует такой порядок, который достаточно регламентирован как законами. так и подзаконными актами, которые ложностные лица должны знать как отче наш или таблицу умножения.
Так как любой гражданин попав в медицинское учреждение с телесными повреждениями, фиксируетсяв медицинскимх документах. Медицинский работник, обязан сообщить в дежурную часть ближайшего ОВД или УВД о таком человеке. Данное сообщение дежурный УВД или ОВД регистрирует и передаёт по подследственности. Т.е если ДТП то дежурному местного ГИБДД. Дежурный ГИБДД направляет дежурный наряд для документирования данного факта ДТП, а именно получение обьяснений от пострадавшего и свидетелей. После регистрации в УВД проводится проверка,согласно КоАП РФ 1год.
Но надо твердо знать, что пешеход имеет право ходить везде и повсюду в состоянии алкогольного опьянения, а вот водитель нет.Фиксировать все затраты на лечение: йод 1л, 2 км бинта, 10кг гипса и т.д., квитанции, чеки и т.д. После принятия решения ГИБДД илди судьей обратиться через с уд к страховой компании виновника + компенсация морального вреда. Но это надо делатьв течении 2 лет с момента аварии, иначе страховая компания не возместит. Набрали чеков больше 160.000 рублей, можете в соответчики и владельца машины привлечь.

[chim]

Вы фильмы смотрите? За рубежом чуть что - без адвоката разговаривать не буду. А у нас - запросто.
В юридическую консультацию надо сходить. Там всё расскажут в лучшем виде.

А вообще автомобиль - это средство повышенной опасности. Водитель, как владелец машины, всегда несёт материальную ответственность, даже если пешеход не прав. Просто суд в этом случае уменьшает сумму выплат. А владельцем машины водитель признаётся при ДТП, даже если владельцем не является.
И у пострадавшего в больнице должны были взять кровь на анализ. Только это является документом, подтверждающим опьянение. Тем более, что здесь, наверное, важна степень опьянения. В общем - к юристам.

Но надо твердо знать, что пешеход имеет право ходить везде и повсюду в состоянии алкогольного опьянения

Да??? В Беларуси нельзя. Это как бы не наказуемо, но лишает почти всех прав.

[kibandrei]

Должен ли возмещать велосипедист (не пешеход с велосипедом) ущерб автомобилю, если его сбил автомобиль на нерегулируемом пешеходном переходе?

[Поползень]

Должен ли возмещать велосипедист (не пешеход с велосипедом) ущерб автомобилю, если его сбил автомобиль на нерегулируемом пешеходном переходе?

если велосипедист, впрочем как и пешеход с велосипедом, виновник ДТП, то он должен возместить нанесенный ущерб.

[dyoma]

Неа...
Ты в автомобиле, он на лисапеде.
У тебя прибор повышенной опасности и ты несёшь ответственности причинённую этим прибором, кому либо или чему либо.
Тут запросто и водитель автомобиля признаётся виновным....

[КОНЕЗАВОД 48]

OFF ...to:dyoma, ох парни,как мне не хватает вашей беседы....

[McEr]

Неа...
Ты в автомобиле, он на лисапеде.
У тебя прибор повышенной опасности и ты несёшь ответственности причинённую этим прибором, кому либо или чему либо.
Тут запросто и водитель автомобиля признаётся виновным....

авотполовойорган!

Он тебе предъявит за сломанную лодыжку, а ты ему встречно за потертое ЛКП на крыше и разбитое стекло. Другой вопрос, что эти суммы не сопоставимы.

[Поползень]

У тебя прибор повышенной опасности и ты несёшь ответственности причинённую этим прибором

совершенно верно. Только не ответственности за все вообще, включая пожар на даче этого велосипедиста третьего дня, а только за вред здоровью, причиненному при ДТП. А велосипедист/пешеход, ежели он виновник ДТП, несет ответственность за материальный ущерб, который он нанес.

Тут запросто и водитель автомобиля признаётся виновным....

Дим, у меня две "звездочки" на борту (еще до Хрюни) и оба-два раза я невиноватовый с точки зрения ГИБДД.

[dyoma]

Человек ехал по дороге.
Вдруг из кустов вывалился пьяный в дымину другой человек.
Вывалился прямо на автомобиль . Сломал боковое зеркало и поцарапал ЛКП.
Пьяный в дымину человек получил ушиб руки.
Виновным признали водителя автомобиля.
И не надо фантазировать...

[Abell]

Вдруг из кустов

О да, есть такое мнение, что возле кустов и вообще в темных и опасных местах, где дорогу не видно стопятьсот метров вправо/влево и вверх - надо не ехать, а медленно и печально плестись. Во избежание появления человека, так сказать.
Мысль вроде здравая, потому что в таких местах ночью постоянно контролирую обочину, и нервы взвинчены так, что если кто громко чихнет - могу нажать все три педали разом и включить стовосемьдесяттретью передачу. Потому стараюсь держаться ближе к середине, если есть возможность

А позавчера дочка жаловалась - едет она в правом ряду, в левом - Газель. По обочине двигается велописедист на лисапеде и в экипировке - грамотный, стало быть. Вдруг поворачивает влево, намереваясь быстренько проехать по пешеходному переходу. Дочка и так ехала не торопясь и присматриваясь краем глаза к этому потенциальному источнику опасности, а вот газельку аж занесло при торможении. Столкновения удалось избежать. Никто, к счастью, не пострадал. Велописедист, не останавливаясь, скрылся в неизвестном направлении.
Дочку я полностью поддерживаю, она молодец и поступила правильно. Того двухколесного, если бы вместо дочки я был за рулем - посадил бы на лисапед, предварительно сняв сидушку, если б поймал, конечно. Так-то они мне под колеса не кидаются - Галлопер все-таки довольно большой и железный, а у дочки машинка маленькая

[salmon509]

могу нажать все три педали разом и включить стовосемьдесяттретью передачу.

[ВикторЫч]

Если пешехода признают виновным в ДТП, то он в праве получить с не виновного водителя компенсацию за нанесенный ущерб здоровью, а водитель имеет право на взыскание материального и даже морального ущерба с виновника ДТП или с его наследников. Как правило когда пешеход подает в суд на компенсацию причиненного вреда здоровью, то водитель подает встречный иск на возмещение материального ущерба, а когда автомобиль застрахован по КАСКО страховая всегда подает на виновника (пешехода).
В случае с велосипедистом, если он ехал на велосипеде через пешеходный переход, то он виноват в ДТП, если перевозил велосипед идя ногами по переходу, то виновен водитель. К сожалению велосипедисты напрочь не знают ПДД и катаются по дорогам как им вздумается.

[Поползень]

Человек ехал по дороге.
Вдруг из кустов вывалился пьяный в дымину другой человек.
Вывалился прямо на автомобиль . Сломал боковое зеркало и поцарапал ЛКП.
Пьяный в дымину человек получил ушиб руки.
Виновным признали водителя автомобиля.

Человек ехал на автомобиле по улице, освещенной фонарями (утро 6-00). Когда автомобиль находился в 2-х метрах от пешеходного перехода, с тротуара на дорожную часть (на переход) бросился пешеход в состоянии алкогольного опьянения. Скорость автомобиля в этот момент 20-30 км/ч. Итоги встречи на Эльбе:
пешеход - скальпированая рана головы и подозрение на перелом ноги (подозрение, а не диагноз - т.к. пациент сбежал из приемного покоя после доставки его скорой в больничку).
автомобиль - повреждение капота и противотуманной фары.
Вердикт ГИБДД - виноват пешеход.

И не надо фантазировать...

Пример не то что из жизни- из личного опыта. Капот могу показать - в гараже стоит, противотуманка тоже где-то в закромах, если не выкинул...

[dyoma]

пациент сбежал

Вот ключевая фраза твоей не виновности.
Я тоже привёл пример из личного опыта.
Только не я за рулем, а мой "сотрудник".
И да, приехало ГИБДД и составило протокол о виновности пешехода.
А через пару дней, когда (надо полагать) пешеход протрезвел и был науськан "адвокатами" и накатал заяву.
И виновным признали того самого "сотрудника".
Чем там всё кончилось не знаю, т.к. я пошёл менять место работы. (по причине, по другой).
to:ВикторЫч, Правильно написал. Водиле - мат.ущерб. Пешеходу - возмещ вреда здоровью, маральн . ущерб, больничный,
и упущенная возможная выгода
Но в том, моём примере и речи не было о возмещении пешеходом каких то ущербов.
Вся катавасия была на то, что бы "сотрудник" не пострадал.

[Поползень]

Вот ключевая фраза твоей не виновности.

Ключевая фраза моей невиновности - отсутствие технической возможности предотвратить ДТП. А ключевая фраза виновности пешехода не его состояние, а несоблюдение п. 4.5 ПДД.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

А то, что этот педестриан сбежал из больнички и в протокол гайцам дал липу по своим данным - это ключевое для меня в разрезе невозможности предъявить пешеходу возмещение мат. ущерба.

[dyoma]

to:Поползень, Хорошо у вас там. В параллельной вселенной...
Попадёшь в нашу реальность, с тебя быстро розовые очки снимут....

[ВикторЫч]

to:ВикторЫч, Правильно написал. Водиле - мат.ущерб. Пешеходу - возмещ вреда здоровью, маральн . ущерб, больничный,
и упущенная возможная выгода

dyma, я писаль не совсем так:

Если пешехода признают виновным в ДТП, то он в праве получить с не виновного водителя компенсацию за нанесенный ущерб здоровью, а водитель имеет право на взыскание материального и даже морального ущерба с виновника ДТП или с его наследников.

Если пешеход/велосипедист виноват, то он может получить компенсацию за причиненный вред здоровью и всё. Все остальные выплаты получает не виновный водитель с виновника ДТП или с наследников виновника. Давно ещё знакомый гаец говорил, если бьёшь пешика то лучше наглухо, проблем будет меньше

[dyoma]

to:ВикторЫч, Я то же самое и написал. Буквы только в другом порядке. И не таким официальным текстом.

[Поползень]

to:dyoma Дим, я тебе реальную хисторь из собственного опыта озвучиваю, а ты мне - мол, выдумка и параллельная вселенная... Ну нет так нет, что ж мне землю жрать что ли...