Выплаты по страховке.

[dyoma]

Бы разок момент с выплатой страховки.
Конечно же мн выплатили меньше , чем мне было нужно.
Может вот этот опыт комунь то поможет.

"Вот что из этого вышло: Повреждено 3 детали , крыло , бампер , и колесный диск.
СК Россгорстрах на итог насчитала (диск под замену и 2 детали под покраску) ну и выплатила соответственно на все про все 6 800р 77 копеек. Авто на момент аварии полутрогодовалый KIA RIO в самой жирной компликтации.

Я конечно прифигел немного и начал рыться в интернете , оказывается что такая практика с занижением выплат до 80% уже давно поставлена на поток у большинства СК. Там же в интернете нашел кучу контор "справедливые страховые выплаты" в одну из них я и обратился.

принцип работы этих компаний:
Скидываем фотки повреждений
Их эксперт оценивает
Они сообщают сколько они готовы ДОПЛАТИТЬ вам денег сверху того что вам выплатила СК
Приезжаете к ним в офис подписываете договор
Привозите копии документов о дтп и о собственности авто
СРАЗУ ЖЕ БЕЗ СУДА забираете деньги которые вам насчитал их эксперт
Подписываете договор уступки прав требования

Мне в этом случае эта контора доплатила 18.000р к тем 6 тысячам которые выплатила СК.

Далее эта фирма идет в суд от вашего имени и через суд выбивает с страховой эти деньги которые вам и выплатила.
Вся соль в том, что вы никаким боком после взятия денег уже не относитесь к этому страховому случаю, спокойно ремонтируете свое авто а все остальное сделает эта контора."


"Я кстати у них тоже поинтересовался сколько они вышибут . Мне обьяснили так:
В суд подают ровно на туже сумму что выплатили мне!
Я спросил на чем же тогда они зарабатывают:?
Мне ответили: за судебное ведение дел взыскивают со СК 20% от сыммы выплат в свою пользу на этом и живут!
Юристы кто по судам матаеться должны знать как это правельно звучит!"




"Мини инструкция (а то уже личку завалили)

1. После наступления страхового случая выясняем у прибывших на место инспекторов БАТАЛЬОН
2. получив на руки ПОСТАНОВЛЕНИЕ и справку о ДТП в любой ближайший день едем в тот самый батальон инспектора которого вас оформляли.
3 в батальное берем КОПИИ С ПЕЧАТЯМИ Справки о ДТП и Постановления . Так как оригиналы забирает у вас СК.
4. оформляете в установленном порядке дтп у своей страховой компании.
5. После фактической выплаты денежных средств от вашей СК. Идем в банк и берем выписку со счета чтобы в конторе могли понять фактическую выплату.
6 приезжаем в контору с копиями о дтп и постановлением, так же ВУ СТС СТРАХОВКА.
7 заполняете договор
8 получаете деньги
9 Уезжаете!

ВСЕ . Остальное забудьте как страшный сон! "

подробно
http://www.yaplakal.com/forum11/topic1236266.html

[Freelancer]

Спасибо, Дима.
Очень полезное знание!

[миня]

Спасибо!!

[Ерофей]

Подсказал такую фирму коллеге с работы. Проверим, как сработает такая схема и какие при этом могут возникнуть напряги...

[dyoma]

Вот и пришёл трындец.....

ОСАГО: больше никаких дополнительных выплат через суд
Ущерб от аварий будут возмещать исключительно по единой методике оценки, с учетом износа запчастей.

Верховный суд (ВС) России принял важное решение, касающееся разрешения споров в случае ДТП. Как пояснил высший судебный орган, компенсация по ущербу транспортному средству должна выплачиваться в рамках закона об ОСАГО, оценивать ущерб смогут только заявленные компании, а сам ущерб будет считаться по единой методике с учетом износа деталей, сообщает «Российская Газета».
До сих пор была иная практика. Допустим, водитель получил удар в дверь своей машины и требовал возмещения ущерба у страховой компании. Страховщики были ограничены законом по сумме выплаты и возмещали то, что могли в его рамках. Если сумма не соответствовала реальным затратам на ремонт, автовладелец мог потребовать дополнительных выплат. И суды, как правило, вставали на сторону пострадавших в авариях.
Увы, после новых разъяснений Верховного суда, отстоять свои права на полную компенсацию ремонта уже не получится. Дело в том, что, в соответствии с измененным Законом «Об ОСАГО», стоимость ущерба определяется только экспертами-техниками, которые внесены в соответствующий реестр. А оценка происходит по Единой методике, утвержденной Центробанком, с учетом износа узлов и агрегатов, который может существенно изменить сумму выплаты в меньшую сторону.
Единственное, что может потерпевший автовладелец, — выбрать способ возмещения вреда. Либо провести ремонт поврежденного автомобиля на станции ТО, с которой у страховщика заключен договор, либо получить сумму страховой выплаты деньгами. Правда, оговоримся, есть и хорошая новость, о которой не стоит забывать. Дело в том, что потерпевший вправе требовать со страховой компании виновника аварии выплаты в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 закона «Об ОСАГО». А она, согласно последней редакции, существенно выше, чем была ранее, и составляет 400 тысяч рублей.

от сюда. https://auto.mail.ru/article/58939-verh ... it_menshe/

Корочь только максимум 400тр получить можно при стандартной страховке......

[kibandrei]

А недостающую сумму с виновника не взыскать?

[Abell]

недостающую сумму с виновника не взыскать

максимум 400тр получить можно

по нашим-то машинам (не приведи господи, тьфу три раза через левое плечо), наверное, достаточно будет для ремонта? а владельцам феррари тем более не о чем беспокоиться, у них свои способы отжатия собственности

[kibandrei]

Как-то криво нацитировал... 400 это по осаго, остальное с виновника. Было 120.

[Abell]

to:kibandrei, у меня было всего одно ДТП, с виновника ничего не взыскивал - выплаты его страховой (Югория) вполне хватило на ремонт

[chim]

В Беларуси другие законы. Совсем. Но что то общее всё же есть.

Вот такой момент. Есть методика, чтобы рассчитать ущерб. Методика ведь не секретная? Любой и сам может проверить как рассчитали?

Второй момент. Страховка ведь и не должна полностью покрывать ведь ущерб. Если машина новая - должна. А если крыло ржавое и дырявое - то по страховке мы должны поставить такое же ржавое и дырявое крыло. А если ставим лучшее - то доплачиваем сами. Да. Не всегда оно было ржавым. Но берут по среднему.

Третье. По-моему плохо люди понимают, что такое ОСАГО. Я совершил ДТП. Я виноват. Я должен выплатить пострадавшему ущерб. Вот вместо меня этот ущерб выплачивает страховое общество. Но выплачивает не более чем 120 (400) тыс. Если сумма больше, то остальное доплачивает виновник. На сколько знаю, в России можно оформить и более дорогое ОСАГО. Тогда вместо вас страховое общество выплатит значительно больше. Если, конечно, разобьёте кому то слишком уж дорогую машину. Ну или с десяток машин сразу.

Ну и заключение. Насчёт КАСКО. ЭТО НЕ ОСАГО! ЭТО КАСКО! Тут мы получаем деньги в любом случае. Хоть виноваты, хоть нет.
В Беларуси вообще выгодно попадать в аварии. ))))) Я не попадал, но было - словил камни в фары от идущей на встречу посыпающей машины. Вместе с песком, сука, камни разбрасывает. Замена фар на новые (правда совсем другие), обошлась меньше, чем выплатили. Намного.
Стекло лобовое разбил (тоже камнем) . И одновременно крышу поцарапал. Стекло у меня было новое. Износ ноль. Поставил новое. 1/3 суммы осталась. Крышу не знаю. Сам заделал. День отдал. Краска была. Шпатлёвки баночку купил. Мой бюджет ощутимо пополнился.


В общем просто так написал. Мысли вслух.

[chim]

to:kibandrei, у меня было всего одно ДТП, с виновника ничего не взыскивал - выплаты его страховой (Югория) вполне хватило на ремонт

Вот по-моему как раз продемонстрировано непонимание ОСАГО. Должны подсчитать твой ущерб. ОСАГО должна выплатить тебе ВСЁ! Полностью. Вместо виновника.

Но!!! Если ущерб очень велик - 120 (теперь 400 тыс), то недостающую сумму должен доплатить виновник.

А ТО, ЧТО ОСАГО ОСОЗНАННО ЗАНИЖАЕТ СУММУ ВЫПЛАТ, ТО ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО. ТУТ НУЖНО ПОДАВАТЬ В СУД НА ОСАГО. ЗА ОБМАН. И раньше можно было. И сейчас. Я уверен. Есть методика расчёта. Проверили - меньше - в суд.

[Abell]

Если ущерб очень велик - 120 (теперь 400 тыс)

та не дай Бог, если уж Галлопер на столько пострадает - так от водителя и вообще ничего не останется...
Я к тому, что в ДТП лучше не попадать - нехорошо это, да и проблем столько вылазит... В гаи позориться, по страховым бегать, ремонт организовывать... Да ну в пень - лучше уж объехать или, допустим, притормозить лишний раз

[ЛЁХАС]

Чё-то нихрена я не понял в этой статье. В чём новшество

[dyoma]

Раньше, если ты пострадал в ДТП на сумму 500тыр,
страховая выплачивала максимум 120тысч, максимальная сумма к выплате.(сейчас эта сумма 400)
Дальше ты шёл в суд и подавал иск о взыскании остальной суммы уже с виновника ДТП,
И суд обязывал ответчика возместить оставшуюся сумму.
Счас получается, чо типа 400 и ни копейки больше.
Это первый вариант,
Второй вариант. Страховая присуждала тебе 50тыр,
Ты шёл в независимую экспертизу и там насчитывали - 110 тыр.
И суд обязывал страховую доплатить ещё 60 тысч.
Теперь если насчитают тебе 50 тысч, а ты понимаешь что этого мало,
То никто больше тебе не насчитает, а если насчитает, то суд не обратит на это внимание, типа если единая система расчёта, то результаты не могут быть разными.
Так наверно надо понимать.

[ЛЁХАС]

Ну к первому варианту я не увидел никаких предпосылок.
Со вторым тоже как-то не очень понятно.

[dyoma]

отстоять свои права на полную компенсацию ремонта уже не получится

[ЛЁХАС]

Ну это похоже на статью про ваз

[kibandrei]

отстоять свои права на полную компенсацию ремонта уже не получится

Это имеется ввиду сумма ущерба с учетом износа. Если насчитают 500 ущерба (хотя по факту может быть и на 800), 400 страховая выплатит, а 100 с виновника (если осаго не расширеная.

[dyoma]

Я вот читаю.Вот этот вот абзац.

До сих пор была иная практика. Допустим, водитель получил удар в дверь своей машины и требовал возмещения ущерба у страховой компании. Страховщики были ограничены законом по сумме выплаты и возмещали то, что могли в его рамках. Если сумма не соответствовала реальным затратам на ремонт, автовладелец мог потребовать дополнительных выплат. И суды, как правило, вставали на сторону пострадавших в авариях.
Увы, после новых разъяснений Верховного суда, отстоять свои права на полную компенсацию ремонта уже не получится. Дело в том, что, в соответствии с измененным Законом «Об ОСАГО», стоимость ущерба определяется только экспертами-техниками, которые внесены в соответствующий реестр. А оценка происходит по Единой методике, утвержденной Центробанком, с учетом износа узлов и агрегатов, который может существенно изменить сумму выплаты в меньшую сторону.

Читаю частями. Допустим.
====================================================================

водитель получил удар в дверь своей машины и требовал возмещения ущерба у страховой компании

Вроде всё правильно. так все и делают. Так собственно и надо делать.
----------------------------------------------------------------------------

Страховщики были ограничены законом по сумме выплаты и возмещали то, что могли в его рамках.

Т.е. у страховщиков есть максимальная сумма к выплате. Страховая в пределах этой суммы и может сделать выплату. Больше дать не может. (раньше сумма была 120тыр. )
Вот допустим ущерб насчитали на сумму 200тыр,. Страховая выплачиваем максимально то, что может т.е. 120 выплачивает.
А кто выплатит оставшуюся сумму?
-------------------------------------------------------------------------------

Если сумма не соответствовала реальным затратам на ремонт, автовладелец мог потребовать дополнительных выплат

а) И правильно. Очень много случаев , когда ущерб больше выплаченной суммы. - Это понятно.
б) Пострадавший подаёт в суд. на дополнительное 100% возмещение ущерба.- это тоже понятно.
Вот тут двоякость, не дописание, недоразжовывание.
На кого подают в суд?
На страховую? - Бесполезно. Страховая физически не может больше выплатить, больше максимальной суммы оговоренной в договоре ОСАГО.
Остаётся вопрос, на кого тогда истец подаёт в суд? Остаётся один вариант - На виновника ДТП.
----------------------------------------------------------------------------------------

И суды, как правило, вставали на сторону пострадавших в авариях

Логично. И то, что суд встаёт на сторону истца, тоже понятно. Он же виновен, пусть и отвечает на всю оставшуюся часть.
-----------------------------------------------------------------------
(Читаем дальше)

после новых разъяснений Верховного суда, отстоять свои права на полную компенсацию ремонта уже не получится.

Т.е. Суд больше не будет вставать на сторону потерпевшего. И потерпевший больше не сможет рассчитывать на полную компенсацию ущерба.
-------------------------------------------------------------------

Что я не так прочитал?

[dyoma]

Это имеется ввиду сумма ущерба с учетом износа. Если насчитают 500 ущерба (хотя по факту может быть и на 800)

Материальный ущерб высчитывается с учётом года выпуска авто. Т.е. С учётом износа .
Сумма ущерба составляет 500тысч.
А 800тыр, это восстановительный ремонт. Эта сумма не ущерба, эта сумма восстановительного ремонта. Можно конечно купить
б\у крыло, но работа по замиене старого крыла на старое, никак б/у назвать нельзя.
Поэтому, сумма ущерба и сумма ремонта не может быть одинаковой.

В статье ни слова про восстановительный ремонт. В статье разговор про сумму ущерба.

[kibandrei]

Я так понимаю, по статье, что если насчитали 390 то выплатят именно их, дальше бесполезно бодаться. А если 410, то 400 - страховая, остальное обяжут (через суд) выплатить виновника, но не более 10т.р. т.к. ущерб посчитан и пересчету не подлежит.
Интересно как будет работать восстановительный ремонт от страховой компании? Допустим, оторвали мне клык. Отдал машину в ремонт (видимо месяца через три, по очереди), клык они купили, покрасили в цвет, а прикрутить... оторваны сгнившие крепления. До аварии все держалось. Будут крутить на дополнительные расходы?

[dyoma]

а прикрутить... оторваны сгнившие крепления. До аварии все держалось.

При составлении справки о ДТП, должны быть указаны так называемые "скрытые" дефекты.
Оторванные крепления называются - скрытые дфекты. При "нормальном" расчёте они указываются,
недобросовестный расчётчик "не видит" скрытые дефекты.

[dyoma]

А если 410, то 400 - страховая, остальное обяжут (через суд) выплатить виновника, но не более 10т.р. т.к. ущерб посчитан и пересчету не подлежит.

Это логично. Но не вписывается в понимание статьи.
Я ж по строчечно разобрал написанное.

dyoma писал(а):
Если сумма не соответствовала реальным затратам на ремонт, автовладелец мог потребовать дополнительных выплат через суд.

а) И правильно. Очень много случаев , когда ущерб больше выплаченной суммы. - Это понятно.
б) Пострадавший подаёт в суд. на дополнительное 100% возмещение ущерба.- это тоже понятно.
Вот тут двоякость, не дописание, недоразжовывание.
На кого подают в суд?
На страховую? - Бесполезно. Страховая физически не может больше выплатить, больше максимальной суммы оговоренной в договоре ОСАГО.
Остаётся вопрос, на кого тогда истец подаёт в суд? Остаётся один вариант - На виновника ДТП.
----------------------------------------------------------------------------------------
dyoma писал(а):
И суды, как правило, вставали на сторону пострадавших в авариях

Логично. И то, что суд встаёт на сторону истца, тоже понятно. Он же виновен, пусть и отвечает на всю оставшуюся часть.
-----------------------------------------------------------------------
(Читаем дальше)

dyoma писал(а):
после новых разъяснений Верховного суда, отстоять свои права на полную компенсацию ремонта уже не получится.

Т.е. Суд больше не будет вставать на сторону потерпевшего. И потерпевший больше не сможет рассчитывать на полную компенсацию ущерба.
-------------------------------------------------------------------

[kibandrei]

Если насчитывали определенную сумму (допустим 80), а ущерб по независимой экспертизе больше (например 130), то обязывали страховую компанию выплачивать оставшуюся сумму, но в пределах страхового договора. По старым осагам до 120. Остальное с виновника. Теперь по другому. Суд не будет вставать на сторону потерпевшего, т.к. будет единый расчет ущерба. По идее страховая не должна насчитать необоснованно низкую сумму для выплаты. Теперь и некуда будет обратиться за калькуляцией, только в сервис, а это не будет считаться расчетом т.к. сервис производит расчет на запчасти и ремонт без учета износа. Причем в разных автосервисах разные нормочасы.

[dyoma]

Если насчитывали определенную сумму (допустим 80), а ущерб по независимой экспертизе больше (например 130), то обязывали страховую компанию выплачивать оставшуюся сумму, но в пределах страхового договора

Блин ну ты написанное то читай.

возмещали то, что могли в его рамках.

По статье уже понятно, что выплачивали только разрешённый максимум. Т.е. могли возместить только 120, а 130 уже не могли. т.к. находились в "рамках"