ДТП. Удар сзади. Определение виновности.

kibandrei · Сообщение **kibandrei** » 02/12/2015,20:47

Что-то заинтересовался ответственностью сторон ДТП при въезде в ТС попутного направления. В ситуации когда участвуют два авто все понятно, а когда три и более? Как распределяется виновность?

McEr · Сообщение **McEr** » 02/12/2015,21:06

kibandrei писал(а):Что-то заинтересовался ответственностью сторон ДТП при въезде в ТС попутного направления. В ситуации когда участвуют два авто все понятно, а когда три и более? Как распределяется виновность?

все относительно просто. Если ты держишь безопасную дистанцию за кем-то, но этот кто-то впаяется в кого, то типа не виноват, дистанцию-т держал.
Вообще, насколько я понимаю, то все в этой стране решают первые показания сторон. Нужно 25 раз подумать прежде чем писать объяснения.

ЛЁХАС · Сообщение **ЛЁХАС** » 02/12/2015,21:09

На практике, вроде как, тот кто сзади.
По уму, мне кажется, второй, если в движении.
Ну и завист от обстоятельств: в движении, при торможении или в стоящих прилетело.

ЛЁХАС · Сообщение **ЛЁХАС** » 02/12/2015,21:14

McEr писал(а):дистанцию-т держал

Только как доказать это

ЛедиДжип · Сообщение **ЛедиДжип** » 02/12/2015,21:39

Только как доказать это

Показания свидетелей, записи с видеокамер, регистраторов, результаты экспертиз. Если дознаватель или следователь адекватный, то все доказуемо - кто как и почему.

chim · Сообщение **chim** » 02/12/2015,21:43

Если первый будет утверждать, что был один удар, то виновен только третий. Типа въехал во вторую машину и впечатал её в первую.

Если первый будет утверждать, что было 2 удара, то виноваты и второй и третий. Типа въехал второй. Потом въехал третий.

chim · Сообщение **chim** » 02/12/2015,21:49

Не все ДТП обязательно должны быть доказаны. Дело может закрываться и с формулировкой - виновного установить не удалось.

В России был случай, когда признали виновным второго водителя. Третий оказался очень хитрожопым и доказал, что второй не соблюдал дистанцию. Поэтому второй остановился мгновенно. А третий мол, вправе считать, что ВСЕ ВОДИТЕЛИ ВЫПОЛНЯЮТ ПРАВИЛА. Значит, вправе считать, что второй держит дистанцию и мгновенно остановиться не может.
Но так выкрутиться мало кому удаётся. Третий обычно всё равно виноват.

Freelancer · Сообщение **Freelancer** » 02/12/2015,23:28

chim писал(а):третий мол, вправе считать, что ВСЕ ВОДИТЕЛИ ВЫПОЛНЯЮТ ПРАВИЛА. Значит, вправе считать, что второй держит дистанцию и мгновенно остановиться не может.

тоже слышал такую тему. :+1:

Вот еще по этому тезису:
Если машину на шипованной резине без знака Ш протаранили сзади, то у инспектора могут быть все основания, чтобы вину считать обоюдной. Логика проста – шипованная резина проходит меньший тормозной путь и идущие сзади автомобили должны знать об этом и соблюдать дистанцию, чтобы успеть затормозить.
Основные положения о допуске ТС к эксплуатации п 8.2
Кстати с ABS логика та же - но это не регламентировано

salmon509 · Сообщение **salmon509** » 02/12/2015,23:38

kibandrei писал(а):Как распределяется виновность?

Обычно - связями.

,у кого мент знакомый круче,хотя бывают исключения.
Сам был в сложной ситуации,Мерену 320-му всю бочину Галлом вскрыл,и когда на разбор ДТП приехал инспектор "заряженный" от обоих участников события,но через разных посредников,по ржали конкретно.

kibandrei · Сообщение **kibandrei** » 03/12/2015,00:05

Получается, если передо мной резко тормознула машина, я успел оттормозиться, а задний нет, но я после удара покатился (полетел) и наехал на впередистоящий транспорт. Невиновен при любом раскладе?

ЛЁХАС · Сообщение **ЛЁХАС** » 03/12/2015,00:28

Не при любом.

Поползень · 03/12/2015,09:02

Мне как-то кукурузер на перекрестке вьехал своей задницей в передний бампер...

Мужичок жахнул на дачке и решил посадить в руль жену, а та, в свою очередь, решила поехать вперед, а почему-то (не иначе чудо!

) поехала назад... Хорошо разогнаться не успела особо... В общем ущерба никакого у обоих, но будь я без свидетеля шансов доказать, что это не я впиявился в кукурузер, минимум...

serg64 · Сообщение **serg64** » 03/12/2015,10:09

Это если регистратора нет.

kibandrei · Сообщение **kibandrei** » 03/12/2015,10:32

Поползень писал(а):Мне как-то кукурузер на перекрестке вьехал своей задницей в передний бампер... Мужичок жахнул на дачке и решил посадить в руль жену, а та, в свою очередь, решила поехать вперед, а почему-то (не иначе чудо! ) поехала назад... Хорошо разогнаться не успела особо... В общем ущерба никакого у обоих, но будь я без свидетеля шансов доказать, что это не я впиявился в кукурузер, минимум...

Тоже в такую ситуацию попадал. Ущерба нет, мужик вину признавал, разъехались так, с извинениями

ЛЁХАС писал(а):Не при любом.

А в каком случае можно оказаться виновным, если меня стукнули, а я в свою очередь стукнул следующего?

McEr · Сообщение **McEr** » 03/12/2015,10:35

kibandrei писал(а):Получается, если передо мной резко тормознула машина, я успел оттормозиться, а задний нет, но я после удара покатился (полетел) и наехал на впередистоящий транспорт. Невиновен при любом раскладе?

для того, чтобы экспертиза смогла определить картину произошедшего необходимо возить на машине побольше грязи. По грязным следам на асфальте и следам торможения можно определить место первоначального удара например. Хотя в наше время почти все авто с абс, которые могут и не оставлять следы при торможении.
Бить нужно сильно, но аккуратно(с)

Поползень · 03/12/2015,11:00

kibandrei писал(а):А в каком случае можно оказаться виновным, если меня стукнули, а я в свою очередь стукнул следующего?

Просто ситуацию разложат на 2 ДТП, в одном из которых ты - терпила (тебе приехали), а во втором - виновник (ты приехал). А вот если удастся доказать, что ты и дистанцию держал и предпринял все действия для предотвращения ДТП и вообще у тебя в данных условиях не было возможности избежать ДТП (тех. экспертиза нужна), то 2 ДТП объединяются в одно с одним же крайним, который сей "карамболь" и устроил...
"я так думаю!" © Мимино

ВикторЫч · Сообщение **ВикторЫч** » 03/12/2015,12:03

Последняя ситуация показала следующее:
Пешеходный переход, машины останавливаются что бы их пропустить, мы останавливаемся третьими, нас догоняет звезда на бмв, мы догоняем впередистоящую машину. Итог бмв виновник (определили на месте) нам выдали все справки для страховой и всё мы разъехались, кто на эвакуаторе, а кто своим ходом радовать страховую

chim · Сообщение **chim** » 03/12/2015,19:29

Поползень писал(а):Мне как-то кукурузер на перекрестке вьехал своей задницей в передний бампер... Мужичок жахнул на дачке и решил посадить в руль жену, а та, в свою очередь, решила поехать вперед, а почему-то (не иначе чудо! ) поехала назад... Хорошо разогнаться не успела особо... В общем ущерба никакого у обоих, но будь я без свидетеля шансов доказать, что это не я впиявился в кукурузер, минимум...

Нет. Шансов доказать невиновность, действительно мало. Но надо гнуть свою линию. Не перегибать. Но везде писать именно как было. Если передний будет орать, что стоял. Ты спокойно везде пишешь, что стоял ты, а он поехал назад. И за рулём жена была. В общем как было. И никаких компромиссов. Написать в протоколе- впередистоящий свидетелей не имеет. Это поможет, если свидетели потом появятся. Указать своих свидетелей.
Если у впередистоящего были ложные свидетели - сказать - подаю заявление в милицию и прокуратуру на свидетелей. Меня хотят развести на деньги. И подать на них заявление. Свидетели, скорее всего отвалятся.

В самом худшем случае напишут - виновных установить не удалось. Дело закрыто.

Регистратор поможет. Твои свидетели. Знакомство в органах. )))))))))

chim · Сообщение **chim** » 03/12/2015,19:33

ВикторЫч писал(а):Последняя ситуация показала следующее:
Пешеходный переход, машины останавливаются что бы их пропустить, мы останавливаемся третьими, нас догоняет звезда на бмв, мы догоняем впередистоящую машину. Итог бмв виновник (определили на месте) нам выдали все справки для страховой и всё мы разъехались, кто на эвакуаторе, а кто своим ходом радовать страховую

ОЧЕНЬ ВАЖНО ЗДЕСЬ ЗАЯВЛЕНИЕ ПЕРВОГО. Если он скажет - удар был один, то виновен только последний. Он всех смял в кучу.

Если скажет - удара было два ..... ппц. Разборки длительные. Удара было три - напишут виноваты все. Кроме первого.

veter · Сообщение **veter** » 04/02/2016,18:18

Был в позиции второго. Я успел оттормозиться, а задний нет. В итоге виновен только задний.
Меня и переднего признали пострадавшими.

kibandrei · Сообщение **kibandrei** » 05/02/2016,01:01

А стоимость страховки повышается для виновника вне зависимости от суммы ущерба?

ЛЁХАС · Сообщение **ЛЁХАС** » 05/02/2016,01:09

Да, от суммы не зависит.

kibandrei · Сообщение **kibandrei** » 05/02/2016,01:23

Получается "учителю" надо бить посильнее, чтобы надольше запомнил.

McEr · Сообщение **McEr** » 05/02/2016,09:21

to:kibandrei, Люди по типу восприятия мира делятся на три типа: "аудиалы" воспринимают мир через звуки, "визуалы" - воспринимают больше цвет, форму... "кинестетики" воспринимают мир через тактильные ощущения, прикосновения. Так вот большинство из людей как раз кинестетики: пока им в морду не дашь, ничего не понимают(с)

КОТ АЛЕКС · 05/02/2016,10:30

chim писал(а):Если он скажет - удар был один, то виновен только последний. Он всех смял в кучу.

Если скажет - удара было два ..... ппц.

Мне в мондео прилетело авто и было 2 удара а машина всего одна, так что количество ударов это не показатель!

HYUNDAI GALLOPER

ДТП. Удар сзади. Определение виновности.

ДТП. Удар сзади. Определение виновности.

Re: ДТП. Удар сзади. Определение виновности.

Re: ДТП. Удар сзади. Определение виновности.

Re: ДТП. Удар сзади. Определение виновности.

Re:

Re: ДТП. Удар сзади. Определение виновности.

Re:

Re:

Кто сейчас на конференции