сильный сайт по ЗАКОНАМ и ГИБДД

[B642XY]

http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g94/index942.htm
весьма познавательный сайт - рекомендую к прочтению

[opopypenko]

Достаточно хороший познавательный сайт.Но как специалист в колбасных обрезках могу сказать, диагноз надо правильно ставить. Главное детали.Это общее опубликовано.У каждого есть машина,и она почему-то называется ГАЛЛОПЕР-1 или 2.Но все они у каждого похожи только по этому названию,а остальное отличается.
Поэтому уповая на свой жизненный опыт общения с ОРУД-ГАИ=ГИБДД (более 40 лет) могу посоветовать несколько заповедей:
1.Все вниматательно читать.
2.Прочитав несколько раз,дать прочитать жене, товарищу, брату, маме или любому кто поблизости.
2. Прочитав подписаться, перед подписью ставить время, дату,а после подписи разборчиво фамилию.
3. Учитывая, что на необьятных просторах РАССЕИ поголовно применяются бланки различных протоколов,не соответствующих Административному регламенту.... утвержденному приказом Министра МВД РФ № 185 от 02.03.2009г., вступившему в действие,то внимательно осмотреть на заполненный протокол. И если нет в конце графЫ "ОБЬЯСНЕНИЯ И ЗАМЕЧАНИЯ ПО СОДЕРЖАНИЮ ПРОТОКОЛА",то примененный бланк старого образца ( применяемый до 2002г.). И ВЫ как законопослушный гражданин в любом свободном месте протокола сверху,справа или внизу,НО ТОЛЬКО НЕ СПРАВА ( подшивается) пишите: " бланк протокола не по приказу 185 МВД РФ и перед составлением протокола мне не разьяснены права и обязанности".
4. Обязательно требуйте копию протокола,так как согласно КоАП РФ все копии лица их составляющие обязаны вам давать.
5. В конце любого первого составленного орудовцем протокола у ВАС резко должно возникнуть желание видеть адвоката.Это желание в письменном виде в любом месте ( смотри выше) пишите : "Прошу предоставить адвоката на основании ст. 48 Конституции РФ" При этом внимательно наблюдайте за действиями орудовца или орудовцев ( людей которые орудуют вокруг ВАС).Для орудовца это трудновыполнимо, особенно на каком-то км трасы УРАЛ или Дон и т.д.
6.Получив копии протоколов мчаться к любому адвокату,иначе будет завтра уже поздно,а сегодня еще рано.
7.Сэконоив на консультации адвоката 500-1000руб. Вы можете потерять значительно больше.
УДАЧИ ВСЕМ и надо знать. палка имеет два конца, и особенно ГИБДЕшная.

[B642XY]

Вот так и рождается коллективная мудрость когда знающие люди делятся ЖИВЫМ применением закона .
Так же меня поразила простая фраза старого судьи - он сказал : что-бы не случилось на дороге , ты должен только тормозить и никуда не маневрировать . Только при торможении с разрешённой скорости тебя не признают виновным . А все остальные маневры при нехорошем исходе , запишут как отягчающие .

[opopypenko]

Вопрос о маневре.Так как в силу своего хобби,часто приходится сталкиваться с законами и подзаконными актами. Учитывая, что ПДД неоднократно подвергались ребредингу и не всегда в лучшую сторону. То смею всем водителям внимательно еще раз перечитать п. 10.1 ПДД,который имеет две части. Так вот по поводу маневра. Тот судья, который сказал, что нужно тормозить не меняя полосы, отчасти прав, но не полностью.Судьи, как все люди подвержены определенным циклам жизни.Да действительно ч.2 п. 10.1 ПДД трактует,что при возникновении опасности надо тормозить.Специалисты-эксперты и юристы трактуют данную часть п. 10.1 по иному.Первый принцип любого права,что не запрещено, то разрешено.Так вот прямого запрещения маневра нив одном пункте ПДД РФ нет. Последнее время часто СМИ рассказывают и показывают транспортные средства наезжают на автобусные остановки и людей. То тормоза не сработали,то еще от чего-то. Но я могу сказать,что-то с мозгами у этого водителя.
Так вот в этом случае маневр, как раз и нужно применить. Т.е. направить транспортное средство в забор, стену дома или в другие естественные и исскуственные препятствия.

Добавлено -- 10/02/2010,22:43

Смею побеспокоить водительское сообщество,послушав СМИ о посещении главного ГИБДешника нашу ДУМУ.Недавно в одном из судов РФ,мне пришлось спрашивать одного из офицеров ГИБДА,а почему мол Вы служивый применяете протоколы, которые действовали до 2002г. и знакомы Вы с Приказом МВД РФ № 185 и введенного в действие 01.09.2009г.На что он ответил, да мол слышал о таком приказе.А почему он его нарушает,ответил : " КАКИЕ ПРОТОКОЛЫ ДАЮТ,НА НИХ И ПИШЕМ . ВСЕ ВОПРОСЫ К НАЧАЛЬНИКУ". Получается как у Райкина,вопросы к пуговицам есть, нет.Так вот обращаю Ваше внимание, что в протоколы не соответствуют требованиям Приказа МВД. Это ясно и понятно,так как выбросив с образца рекомендуемого МВД РФ,стало всё вмешаться на 1 листе. Экономия бюджетных средств.Так что и на бланках можно безбедно,так дополнительно не меньше 500.000р. ложыть безбедно в карман. самое главное в тех бланках протоколов,которые применяют ГИБДАШНИКИ,нет в конце такой графы " Обьяснения и замечания на протокол".Потом в суде, мировой судья и говорит водителю которого лишают прав,а чего Вы мол хороший водитель не записали в протокол свидетелей,мочему не сделали замечания на неправильно составленный протокол,а сейчас от заслуженного наказания хотите уйти. Не получится, вот Вам мой вердикт на 1г. 6 мес. отлучаю Вас от баранки. Старайтесь всё написанное внимательно читать и всегда писать,протокол составлен неправильно,изложенные факты не соответствуют действительности.
И еще один интересный момент.Иногда выезд на встречную полосу записываю на фото и видео. При просмотре фото прерывистые линии будут на фото сплошными если сьемка производится издали. Таковы законы физики. Если вы посмотрите вдаль на рельсы, то кажется, что они где-то соединяются в одну линию. И желаю Вам успеха и удачи в борьбе с ГИБДа.

[Murzila]

to opopypenko:
Относительно маневрирования и трактования п.10.1 ПДД юристами не согласен. Маневрирование при возникновении аварийной ситуации опасно и при любом неблагоприятном исходе дела может повлечь очень печальные последствия (административное или уголовное преследование). п. 8.1 ПДД, а именно "маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения" никто не отменял. Хорошо, если "пронесет" и никого не заденешь, а если избегая наезда на стоящее, например во второй полосе, транспортное средство, совершить наезд на пешехода, переходящего проезжую часть и находящегося на первой полосе движения....

Был у меня на практике случай - Водитель ПАЗика, подъезжая к перекрестку, обнаружил отсутствие тормозов, после чего решил тормозить об кусты и деревья расположенные справа от дороги, поскольку на перекрестке стояли "дорогие ж..пы", снеся несколько кустарников и пару деревьев остановил таки свое транспортное средство, а выйдя из автобуса под левым колесом задней оси обнаружил труп мужчины, который до этого, видимо решил сократить дорогу именно через эту злополучную рощу. Вот так из-за маневрирования "в кусты" вместо административки за разбитые авто водитель получил срок по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

[opopypenko]

В каждом конкретном случае,необходимо выяснять все обстоятельства, что не всегда делается. Пункт 8.1 ПДД РФ да действительно указывает на то, что водитель должен убедиться в безопасности выполняемого манерва.Никто не обязывает водителя постоянно убеждаться при выполнении маневра от начала до конца,достаточно убедиться при выполнении маневра.Если возник случай с пешеходом,который появился на полосе движения автобуса,после того как водитель убедился в безопасности маневра,то при этом возникает вопрос,а имел ли водитель техническую возможность избежать наезда. Т.е. в приведенном Вами случае все происшествие делится на две фазы.В данном случаев в ДТП участвовали два участника и оценивать надо действия каждого,но отлично зная судейскую практику,никто это делать с судей не будет.

[Murzila]

Если возник случай с пешеходом,который появился на полосе движения автобуса,после того как водитель убедился в безопасности маневра,то при этом возникает вопрос,а имел ли водитель техническую возможность избежать наезда.

Водитель совершил наезд на пешехода вне границы проезжей части, а именно в рощице, расположенной справа от дороги и вопрос о возможности избежать наезда здесь просто не стоит.

[opopypenko]

to Murzila
По любому уголовному делу возбужденному по одной из частей ст. 264 УК РФ связанному с наездом на пешехрда или группы пешеходов в обязательном порядке проводится судебно-автотехническая экспертиза. Основные вопросы на разрешение экспертов: имел или не имел водитель такого-то транспортного средства техническую возможность избежать наезда на пешехода или нет; действовал или нет водитель с технической точки зрения избежать наезда на пешехода в соответствии с ПДД РФ. Роща,лес,поле или проезжая часть дороги в данном приведенном случае не имеет значения.При этом не надо забывать,что не исключена .Кто при этом доказал, что в случае вьезда автомашиины в кучу джипов,будут разбиты только автомашины,а водители джипов не пострадают и им не будет причинен вред здоровью. Пока не исключена с УК РФ ст. 39 " Крайняя необходимость". Много случаев применения в судебной практике положения данной статьи? Что-то как правохранительные органы,так и суды крайне неохотно применяют данную статью УК РФ.

[Murzila]

to opopypenko:
Если Рассматривать именно этот случай, то вопрос о возможности избежать наезда просто не стоит, поскольку у автобуса была не исправна тормозная система, а эксперты-автотехники, согласно методическим рекомендациям, иных мер, кроме снижения скорости, то есть торможения, при возникновении аварийной ситуации не рассматривают. В конкретном случае вывод эксперта о возможности или невозможности избежать наезда на пешехода будет однозначен - нет, поскольку неисправна тормозная система, а вот почему она не исправна - в следствии халатного отношения к техническому состоянию автомобиля, либо вследствие иных причин уже ответят эксперты-диагносты.
Относительно "Рощи"- в п. 1.2 ПДД имеется четкое понятие дороги: "«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии", и водитель автобуса просто не имел права туда выезжать.

Пока не исключена с УК РФ ст. 39 " Крайняя необходимость". Много случаев применения в судебной практике положения данной статьи?

В дорожном движении не может быть крайней необходимости, поскольку нарушение ПДД, в определенных случаях влечет уголовную ответственность и возможности рассматривать ДТП с поправкой "а если бы" просто нет.

[Поползень]

В дорожном движении не может быть крайней необходимости, поскольку нарушение ПДД, в определенных случаях влечет уголовную ответственность и возможности рассматривать ДТП с поправкой "а если бы" просто нет.

Не совсем так ибо КоАП РФ о крайней необходимости знает.

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Другое дело, что правоприменительная практика по этой статье ничтожно мала.

[Murzila]

Из интервью начальника ДОБДД:
Очень многих волнует фраза про "объезд препятствия" в новой редакции части 3 статьи 12.15 Кодекса. Не получится ли, что водителей будут наказывать за объезд, например, сломавшегося грузовика на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, где эти полосы разделены сплошной линией разметки?

- Нет, не получится. За объезд препятствия нужно наказывать, например, в случае, если дорога имеет две полосы, а на левой полосе препятствие, которое можно объехать по правой полосе, но там движутся машины, и водитель, вместо того, чтобы дождаться, когда его пропустят, объезжает это препятствие с выездом на встречную полосу. А когда препятствие невозможно объехать по-другому, кроме как выехав на встречную полосу, то, разумеется, нужно убедиться в безопасности маневра и объехать его по встречной полосе - это называется "крайняя необходимость". Ведь бывает множество ситуаций, которые могут возникнуть, и, исходя из этого, надо и оценивать их. Точно также и инспектора их оценивают. Есть понятие "малозначительность правонарушения". Малозначительность в чем заключается? В том, что по-другому невозможно совершить маневр, и в том, что водитель не создал аварийной ситуации.

На "крайнюю необходимость" следует уповать если как говорится "пронесло", но ПДД все равно нарушил. Чисто для оценки действий сотрудниками ГИБДД. На мой взгляд, в случаях ДТП с пострадавшими, ни о какой крайней необходимости речь быть не может.
А вообще - сколько юристов, столько и мнений

[Поползень]

А вообще - сколько юристов, столько и мнений

несомненно

А когда препятствие невозможно объехать по-другому, кроме как выехав на встречную полосу, то, разумеется, нужно убедиться в безопасности маневра и объехать его по встречной полосе - это называется "крайняя необходимость".

Это всего лишь один конкретный пример. Не обощающий все понятие "крайняя необходимость". Как и другие примеры - выезд на встречку во избежание ДТП (наезда на педестриана) с последующим ДТП ("железо") или без оного, выезд и движение по обочине во избежание ДТП и т.д.... но главное при этом не забывать "хвостик" статьи 2.7 - "...если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.". Засада в том, чтобы была именно комбинация "нельзя было иначе" + "ежели бы не так, то было бы в разы хуже", а не какое-либо одно условие из двух.

[Murzila]

Это всего лишь один конкретный пример. Не обощающий все понятие "крайняя необходимость". Как и другие примеры - выезд на встречку во избежание ДТП (наезда на педестриана) с последующим ДТП ("железо") или без оного, выезд и движение по обочине во избежание ДТП и т.д.... но главное при этом не забывать "хвостик" статьи 2.7 - "...если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.". Засада в том, чтобы была именно комбинация "нельзя было иначе" + "ежели бы не так, то было бы в разы хуже", а не какое-либо одно условие из двух.

Согласен, только если уже наступили тяжелые последствия - травмы или смерть, не о какой "крайней необходимости" речи быть не может. ИМХО

[galloper]

Привет всем .У меня такой вопрос ,может кто сталкивался? !15 02 2010 я при парковке задел машину соседа.Сосед всё это видел но не вышел.Затем через три дня пришёл ко мне и сказал что он вызывал гаи и всё такое .У него на машине маленькая царапина и разбита рамка номера ,Машина у него 11 модель жигулей.Сегодня ехал с Гатчины и на посту Пулковском тормознули и забрали права за то ,что скрылся с места дтп .Машина всё это время находилась в розыске ,хотя я ни откого и не собирался скрываться.Выдали времянку и отпустили.Хотелось бы знать ,что делать в таком случае.Насколько мне известно дела об Адм правонарушениях находятся в производстве 2 месяца

[opopypenko]

Уважаемый галлопер с Питера. Ситуация крайне неприятная.Есть неприятная статья с Кодекса об Административных правонарушений и называется она ст. 12.27( невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием). В этой статье две части. Первая можно сказать, только настроение подпортить, так как наказание в виде штрафа 1000 рублей. Но вот вторая, которая гласит " оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся" наказывается в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1.5 лет или административный штраф на срок до 15 суток.
Поэтому внимательно почитайте протокол копию которого дали Вам на руки. Если статья 12.27 ч.2 КоАп РФ, то плохо. Но и здесь не надо отчаиваться.
1. Посмотрите все протоколы, которые Вам вручены,внимательно посмотрите их нет ли где ошибки в написании фамилии, адреса, марки машины, госномера, имеются ли графы о разьяснении Вам прав и обязанностей, ст. 51 Конституции РФ, графы что Вы имеете право делать замечания на протокол и давать обьяснения, обстоятельств совершенного правонарушения.
2. Внимательно прочитайте понятие ст. 1.2 Правил дорожного движения РФ.что такое " дорожно-транспортное происшествие." Там чётко указано, что если имеется повреждение транспортных средств независимо на какую сумму, то и будет ДТП.
3.Вспомните случай в Сибири с мужиком отвозившим жену в больницу. Если сильно, сильно напрячь мозги и привлечь кучу свидетелей, а также получив нужные справки, что Вы нарушили п.2.5 ПДД РФ ввиду крайней необходимости ( ст. 2.7 КоАП РФ), то возможно избежать наказания у мирового судьи. В этом случае я имею,то что Вы скрылись с места ДТП, так как была угроза Вам, вашим близким или знакомым, которых Вы срочно повезли в лечебное учреждение, либо Вы получили сообщение что кто из указанных лиц нуждается в лекарствах и срочно им повезли и т.д.
4. Срок привлечения к административной ответственности с момента совершения два месяца, т.е. если было 15.02.2010г. то Вас надо привлечь к ответственности не позднее 15.04.2010г.
5. Есть еще одна возможность избежать лишения прав. Посмотрите ст. 2.6-1 ПДД РФ. Т.е. если было ДТП и водители не имеют разногласий, заполняют уведомления данные Вам в страховых компаниях, то ГИБДДа вызывать не надо.Но у Вас сосед видимо имеет разногласия и хочет что-то поиметь. Если есть вариант договориться с ним на кило путинки и банку кильки, то быстро задним числом составить уведомление и с чистыми глазами явиться в ГИБДД, которые обязаны прекратить производство по делу об административном правонарушении.
5. Если вышестоящие условия невыполнимы ли крайне выполнимы, то лучше попросить мирового судью посадить Вас так на 5 суток,а при этом права вернуть Вам. Очень хорошо если у Вас имеются непогашенные нарушения ПДД РФ предшествующие году до рассмотрения дела. Например два наказания за ремень, превышение скорости. Так как Вы при этом являетесь злостным нарушителем естественно можно сразу идти на арест. В этом случае благо отсидеть 5 суток, чем лишиться прав на 1.5 года. И заключите соглашение с адвокатом,как говорится " очко жим-жим" и желаю успеха.
Я так понЯл, что сосед стуканул в ГИБДа.У меня был в практике случай когда один из офицеров ФСБ попался на удочку прапорщиков МВД и на их глазах, по их просьбе поехал по встречке.Но смог получить :справку со своего ведомства, что выполнял особенно важное государственное задание по борьбе с экстремизмом и терроризмом и судья гарнизонного военного суда вернул ему права

[Пенсионер]

to galloper:
1. а у тебя самого повреждения есть? если нет - то как доказано, что это ты сделал?
2. если есть царапины, то можно утверждать, что и сам не заметил "поцелуя", настолько мягко это произошло.
3. если сосед все видел, то почему сразу не подошел и потом не сказал?
Вообщем вопросов много- ответов мало.......

[galloper]

Привет всем кто откликнулся ,большое спасибо.Всё внимательно почитав ,буду делать выводы и принимать решени е.На моей машине повреждений нет .Это сосед говорит что на магазине стоит камера и он а зафиксировала дтп. Почему он не вышел я не знаю ястоял с женой и сыном очень долго,но он так и не появился.На посту гаи вчера у меня осмотрели машину и не обнаружили никаких повреждений ,о чём был составлен протокол осмотра.Это всё произошло поздно вечером и я не могу понять ,что там будет видно на камере тем более она находилась сзади машины ,это её расположение.Сходил в магазин узнать изымалась плёнка или нет,но никто ничего не знает и не помнит.Машина у меня с московскими номерами ,а сам я езжу по доверке.Повесток от группы разбора я никаких не получал и даже не знаю ,что имеется в деле .К соседу не хочу идти ,чревато..... <будем крутиться до окончания делопроизодства тем более должен уехать по работе в командировку.

Добавлено -- 31.03.2010 21:21

Сейчас внимательно осмотрел протокол который мне дали .У меня неправильно указан регион вместо 99 стоит 98хотя я думаю что это мелочь

[Dmitriy]

У меня неправильно указан регион вместо 99 стоит 98хотя я думаю что это мелочь

А мне кажется, что совсем не мелочь. Не правильно составленный протокол не имеет силы. Может надо подождать до истечения двух месяцев и пойти забрать права? Протокол то на другую машину составлен.
А потом и с соседом поговорить на некоторые не совсем печатные темы.

[galloper]

спасибо за совет .Я так и сделаю ,подожду до 2х месяцев.

[opopypenko]

Уже что-то есть радостное.Если не та машина нарисована в протоколе. Потом посмотрите на копию протокола об административном правонарушении,есть такая графа" место рассмотрения..", что там написано.Закон позволяет Вам выбирать место,если не Вашей рукой написано это место рассмотрения дела, то можно затянуть время. Закон позволяет Вам лично самим выбрать где лучше чтобы дело было рассмотрено:1). по месту совершения правонарушения 2). по месту регистрации автомашины3). по месту Вашего жительства.
Перед первым заседанием у мирового судьи, явиться и у секретаря попросить дело для ознакомления и цифровиком всю вместе с корочками заснять. Потом внимательно почитать всё. И если есть возможность попросить направить дело для рассмотрения в Москву. Главное затянуть время на 2 месяца.

[galloper]

Понятненько.Будем всё изучать и смотреть.Большое спасибо за советы.В графе рассмотрение дела написано Явиться в Питере в Гибдд для разбора.А регион указан неправильно ,всё опять перепроврил..

Добавлено -- 27.04.2010 15:33

Спаибо всем за советы,сегодня сходил и вернул свои права ,без проблем .Теперь можно и на охоту и рыбалку ехать

[jjeff]

Спаибо всем за советы,сегодня сходил и вернул свои права ,без проблем

это радует а вернили на каком основании, что оформлено неправильно ?

[galloper]

я даже сам не понял .На меня посмотрели как волки ,дали подписать бумажку и отдали права.Вот и всё.

[jjeff]

to galloper: может форум почитали ? и поняли что ты подкован и для них неперспективен ? ))))))))))))))))

[galloper]

наверно почитали