Ксенон - быть или не быть

vitalies » 09/12/2010,10:46

Давайте поговорим про необходимость этого девайса вообще и для галла в частности.

Дискуссия началась в другой теме поэтому перенесу её сюда и может продолжим обсуждение - если можно без эмоций и аргументированно

дискуссия началась с этого ответа

Grey писал(а):единственное средство - втыкай туда биксенон, он не греется в отличии от галогена.

и моего ответа:

ну насчёт не греется это не совсем так - греется он правда не так сильно как галоген. А вот биксенон я втыкал туда - не приспособлены галловские фары для этого, он конечно светит - но как взрыв на макаронной фабрике. Тому кто едет в галле хорошо а вот встречным очень плохо. Поэтому ксенон я убрал и поставил OSRAM NIGHTBRAKER - светит так-же и кроме того регулируется как надо и никого не слепит.

Grey » 09/12/2010,12:00

У меня в галогеновых фарах все настроили нормально, никого не слеплю. Световая температура 6500 К. Греется ксенон совсем незначительно, суть в том, что сильного перепада температур не происходит.

Динго » 09/12/2010,12:58

Grey писал(а):от перепада температур, я обе уже поменял, единственное средство

Интересно, почему тогда у всех прочих Галлоперов фары не трескаются? Не надо ничего мудрить - штатный галоген 60/55 Вт +60% или +90% - как Виталий советовал и всё будет нормально. А ксенон в этих фарах настроить нормально невозможно в принципе - геометрия источника света там совсем другая - необходимо, чтобы стекло было гладким, без рассеивающих рёбер. Ночью слепит любой ксенон в фарах с негладким стеклом.

viktor204 » 09/12/2010,13:27

vitalies писал(а): А вот биксенон я втыкал туда - не приспособлены галловские фары для этого, он конечно светит - но как взрыв на макаронной

Это либо лампа в цоколь вставлена вверх ногами либо шторку в самой фаре погнута кстати если ставится биксенон шторку лучше вообше убрать!

Grey » 09/12/2010,15:37

viktor204 писал(а):Это либо лампа в цоколь вставлена вверх ногами либо шторку в самой фаре погнута кстати если ставится биксенон шторку лучше вообше убрать!

у меня стекло с ребрами и все нормально.

vitalies » 09/12/2010,21:00

to viktor204:
шторку я убирал - устанавливал сам. ТК никакой видимости регулировки добиться не получилось пошёл на СТО там мне и объяснили то-же что и Динго написал - нужно гладкое стекло и СПЕЦИАЛЬНЫЙ ОТРАЖАТЕЛЬ сделанный под ксенон. Единственный возможный колхоз это линзованный ксенон и замена стекла на гладкое или полировка ребристого перед линзой.

У меня на опирусе заводской ксенон - так вот там стекло гладкое - поверьте разница между заводским ксеноном и тем что получилось на галлопере это небо и земля.

Попробуите ради эксперимента osram nigtbraker или xtreme vision от philips и увидите что будет такой-же ярко белый с лёкгой синевой свет с чёткой световой границей а не 2 размытых немного косых пятна которые многие принимают за "отличную регулировку"

Я не агитирую за отказ от ксенона - ради бога пользуйтесь - тока когда вас ослепит очередной "отрегулированный" гейксенон не забудьте вспоминая его маму подумать что и вашу вспоминают ослеплённые вами водители.

Цель моих 3-х копеек это попробовать оградить хоть когонибудь от граблей на которые я наступил по упрямости и "всезнайству"

Без обид плиз !

viktor204 » 10/12/2010,00:43

vitalies писал(а):шторку я убирал - устанавливал сам. ТК никакой видимости регулировки добиться не получилось пошёл на СТО там мне и объяснили то-же что и Динго написал - нужно гладкое стекло и СПЕЦИАЛЬНЫЙ ОТРАЖАТЕЛЬ сделанный под ксенон. Единственный возможный колхоз это линзованный ксенон и замена стекла на гладкое или полировка ребристого перед линзой.

Линза конечно кайф но... У меня две машины Коник и Камрюха! На обеих биксенон! И никого не слепит. Спецстекло это развод лохов лохами. Двойное пятно получается если сама лампа с соленоидом установлена вверх ногами! Там для самых умных написано"UP" и две стрелочки которые должны смотреть друг на друга! А фокусное расстояние что у галогена что у ксенона одно! И про спецстекло откровенный бред! Законы оптики еще никто не отменил!
Если хотите поспорить прочитайте сначала темку про то кто чем занимается в плане работы. Там есть и про меня! А чтобы не париться обращайтесь к профессионалам! И будет вам счастье!

Р.S. С такой поблеммой приезжает к нам каждый третий установивший биксенон самостоятельно! Статистика блин! :lol:

Динго » 10/12/2010,03:05

viktor204 писал(а):Законы оптики еще никто не отменил!

Так может ты, как професионал, обоснуешь с точки зрения этих самых законов оптики, как источники света разного размера могут создать одинаковое световое пятно при использовании одного и того же отражателя? Может есть результаты инструментального контроля вашего ксенона с измерением освещённости в контрольных точках по действующим стандартам? Сертификат даёте для официального прохождения ТО?

Кстати, вот достаточно подробная статья на эту тему с разъяснениями, цифрами и фактами: http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=73512&SECTION_ID=2

vitalies » 10/12/2010,09:23

Динго писал(а):как источники света разного размера могут создать одинаковое световое пятно при использовании одного и того же отражателя

мне тоже это интересно - у галогенки НИТЬ НАКАЛА - а у ксенона светящийся разряд ШАРОВИДНОЙ ФОРМЫ.... :nea:

разницу чувствуем - шар (или дуга в идеале) и нить... :shock:

vitalies » 10/12/2010,13:10

Давайте поговорим про необходимость этого девайса вообще и для галла в частности.

Дискуссия началась в другой теме поэтому перенесу её сюда и может продолжим обсуждение - если можно без эмоций и аргументированно

дискуссия началась с этого ответа

Grey писал(а):единственное средство - втыкай туда биксенон, он не греется в отличии от галогена.

viktor204 » 10/12/2010,15:03

Можно ссылаться на заказные статьи. Не спорю что линза всегда лучше но ксенон можно ставить в любую фару лишь бы это был нормальный производитель. Мы сравнивали фокусное растояние галогеновой лампы, китайской ксеноновой каки и ксенона ото нормального производителя. Так вот фокусное растояние отличалось только у дешевой каки. Соответственно и пучек света был у каки никакой а хороший ксенон как ни странно по ближнему свету давал более четкий срез чем галоген. И ничегоне пришлось настраивать свет остался по срезу ровно как и у галогена. По ксенону есть еще одно но! Ставить надо 4300 кел в крайнем случае 5000 все что больше будет слепить и теряться в сырую погоду.
А на дороге кстати больше свлепят наши тазики с неотрегулированным галогеном. И езда с хорошим светом безопаснее чем вслепую! То что хотели запретить ксенон - заказуха вечноголодных гибддейцев! Еще одна кормушка! И норманивных актов регулирующих источник света нет! Только по мощьности лампы в ватах можно докапаться а у ксенона она на порядок ниже! Не придерешся! Короче как всегда - лохотрон!

Динго » 10/12/2010,15:42

При чём тут фокусное расстояние? Отражатель рассчитан (причём с высокой точностью) под источник света определённого размера (нить), установленный чётко в определённом месте. Ребра на стекле - не для красоты, а тоже специально рассчитаны для этого же источника, включая характеристики рассеивания излучения, чтобы формировать нужную картинку засветки. Причём отклонение положение источника на доли миллиметра уже даёт заметные отклонения от стандарта. Ксеноновая лампа имеет другой размер источника (дуги) и не надо быть академиком, чтобы понять, что чем больше размер источника света, тем более размытое пятно мы получаем. Достаточно пользоваться лишь простым законом - угол падения равен углу отражения.

Свет ксеноновой лампы имеет меньшую длину волны, чем галогенной, и рассеивается сильнее, поэтому стекло фары, рассчитанное для галогенки, очень сильно "разбрасывает" этот свет по сторонам (кстати, заметно снижая эффективность освещения "по делу"). Именно поэтому стекла и полируют, чтобы снизить рассеивание и повысить эффективность. Для правильных ксеноновых фар - с гладким стеклом - обязательным атрибутом является омыватель - и имено по тем же причинам - грязь на стекле очень сильно рассеивает свет. А на фарах с галогенными лампами этот эффект сказывается меньше.

В общем пока никаких аргументов в ответе не увидел - измерения видимо никто не производил и все выводы про ослепление сделаны "на глазок". Разве что приведено верное замечание по цветовой температуре - чем она выше, тем сильнее рассеивание и есть предел, при превышении которого сильно падает освещенность.

Ну а статья может и заказная, но технически грамотная и возражений приведённые там аргументы не вызывают.

viktor204 » 10/12/2010,15:43

Динго писал(а):Ну а статья может и заказная, но технически грамотная и возражений приведённые там аргументы не вызывают.

Дай мне ответ на один простой вопрос:

Чем отличается лампа накаливания от галогеновой? Если дашь правильный ответ - снимется вопрос о источнике света и о коректности вышеприведенной картинки со спиралью!

Grey » 10/12/2010,15:48

viktor204 писал(а):А на дороге кстати больше свлепят наши тазики с неотрегулированным галогеном. И езда с хорошим светом безопаснее чем вслепую!

Абсолютно согласен, тип стекла и отражателя, конечно, играет немалую роль, но регулировка имеет намного большее значение.

viktor204 писал(а):И ничего не пришлось настраивать свет остался по срезу ровно как и у галогена

Та же картина, стеклянные фары, стендовая настройка.

Динго писал(а):измерения видимо никто не производил и все выводы про ослепление сделаны "на глазок"

Ну стендовой настройки мне для очистки совести достаточно, а главное, чтоб видно было хорошо.

Динго » 10/12/2010,15:54

viktor204 писал(а):Чем отличается лампа накаливания от галогеновой

Тебе какие различия в данном случае важны? Физических принципов (нагрев и разряд), конструкции корпуса лампы, волновых характеристик излучения?

viktor204 » 10/12/2010,15:58

Жду ответ. Вопросом на вопрос конечно можно ответить но при определенных условиях!!!! :lol:

Динго » 10/12/2010,16:01

Grey писал(а):Ну стендовой настройки мне для очистки совести достаточно

Стендовая настройка не позволяет оценить, насколько повысилась освещённость в направлении встречного автомобиля. Она позволяет лишь задать положение основного луча, а сколько света добавилось в глаза едущего навстречу водителя (за счет повышенного рассеивания) - увы.

Добавлено -- 10.12.2010 17:01

viktor204 писал(а):Вопросом на вопрос

А ответов в вопросе не видно?

Физическими принципами (нагрев и разряд), конструкцией корпуса лампы, волновыми характеристиками излучения.

Grey » 10/12/2010,16:02

Динго писал(а):Стендовая настройка не позволяет оценить, насколько повысилась освещённость в направлении встречного автомобиля. Она позволяет лишь задать положение основного луча, а сколько света добавилось в глаза едущего навстречу водителя (за счет повышенного рассеивания) - увы.

Согласен, но проверкой реального ослепления служит то, что тебе в ответ включают дальний. Так вот мне за 2 года включили дальний 3 раза. Считаю это положительным результатом.

SDragon88 » 10/12/2010,16:36

vitalies писал(а):Давайте поговорим про необходимость этого девайса вообще и для галла в частности.

мое субъективное мнение:
сравнивая 5 автомобилей. VW 1988, LC105 2005, Mazda CX7 2007, Elantra 2003, G2 2001. из них ксенон стоял только на мазде,причем заводской,т.е. правильно настроенный(машина была новая)
в темноте мне сложней всего было ездить именно на мазде,так как свет ее фат имел четкую границу,и то что выходило за эту границу не было видно вообще.да,может быть освещаемая территория была и лучше освещена чем на машинах с другими фарами, но не возможности видеть дальше этой области напрягает,постоянно думаешь что кто нибудь выскочит перед тобой. а на остальных авто у меня таких проблем не было, может свет и более тусклый, но при этом нету четких границ,и можно хотя бы силуэты разглядеть в не освещенной зоне. возможно это связано с тем, что человеческий глаз подстраиваясь под яркое освещение ксенона уже не может видеть более темную область, так как ограничивает световой поток сужая зрачок
вывод: не быть(лично для меня)

viktor204 » 10/12/2010,17:19

SDragon88 писал(а): возможно это связано с тем, что человеческий глаз подстраиваясь под яркое освещение ксенона уже не может видеть более темную область, так как ограничивает световой поток сужая зрачок
вывод: не быть(лично для меня)

Выключайте нахрен свет чтобы зрачки пошире были! :lol:

Четкий срез это как раз ведет к тому что встречных не слепит! А если ты хорошо видишь участки за срезом освещения значит встречные водители говорят в твой адрес очень много добрых слов!!! :lol:

Динго писал(а):А ответов в вопросе не видно?
Физическими принципами (нагрев и разряд), конструкцией корпуса лампы, волновыми характеристиками излучения.

Ну хоть что-нибудь ответь конкретно! Без вопросов! А еще лучше принципиальное различие найди!

Динго » 10/12/2010,17:49

viktor204 писал(а):Ну хоть что-нибудь ответь конкретно! Без вопросов! А еще лучше принципиальное различие найди!

Куда уж конкретнее - я про эти принципиальные различия с самого начала и говорю. Могу ещё раз повторить: природа возникновения излучения (или физические принципы), размер источника излучения (конструкция) и разная длина волны (характеристики излучения).

Добавлено -- 10.12.2010 18:49

viktor204 писал(а):Четкий срез

Чёткий срез сам по себе в отношении ослепления не говорит ни о чём - важна фактическая освещённость выше среза - в "тёмной" зоне. В нормальной фаре - как писал SDragon88 всё правильно - за границей выше среза света нет. В "колхозе" - даже при чёткой границе - паразитной засветки полно, причём по произвольным направлениям.

SDragon88 » 10/12/2010,19:15

viktor204 писал(а): встречные водители говорят в твой адрес очень много добрых слов!!!

в отличии от

Grey писал(а):Так вот мне за 2 года включили дальний 3 раза

мне ни разу никто не моргал за 4 года на какой бы из этих машин я не был. не считая пары случаев,когда я отвлекался и забывал выключить дальний

Добавлено -- 10.12.2010 22:15

кстати,просто для справки,вдруг кто думал об этом . некоторые люди пытаются добиться улучшения света путем использования ламп большей мощности, а это очень зря.т.к. они рискуют в неподходящий момент остаться вообще без света. как случилось со мной на коне. предыдущий хозяин поставил 100 ватные лампы и у меня просто расплавились фишки почти одновременно.хорошо что есть туманки и я смог доехать до дома.

viktor204 » 10/12/2010,19:20

Динго писал(а): размер источника излучения

вот здесь поподробнее

SDragon88 » 10/12/2010,19:54

мельком глянул статью и обратил внимание на фотографии. как там написано - заводской ксенон освещает столько же сколько и заводской галоген,только ярче.все правильно и логично. теперь опять возвращаемся к зрачкам, пробовали из освещенной комнаты смотреть а темноту? хорошо видно? вот и тут тоже самое.
освещенная площадь осталась та же, но за ее пределами мы не видим ничего. а если увеличить освещаемую площадь, то будем слепить встречку

chim » 10/12/2010,20:12

viktor204 писал(а): Динго писал(а): размер источника излучения

вот здесь поподробнее

Элементарно. Размер ксеноновой колбы отличается от размера нити накаливания.

А меня уже задолбали "ксенонщики". Слепят не все, но большинство. Моргнёшь им, так ещё в ответ моргают - типа у меня ближний. Моргнёт - вообще ослепит. Я теперь не моргаю. За 3 секунды, примерно, до того, как разминусь,
включаю дальний и слеплю их.

Даже с хорошим ксеноном слепят - появляется навстречу из-за горки и светит уже не на дорогу, а тебе в глаза. А тут достаточно пару секунд, чтобы ослепить полностью.

В общем - я за полное запрещение ксенона на всех машинах. Даже тех, что оборудованы ксеноном с завода. ЧТОБ ВИДЕТЬ ДОРОГУ, ПРИ ЧЁМ ХОРОШО ВИДЕТЬ, ДОСТАТОЧНО И ГАЛОГЕНА.

Ксенон - быть или не быть

Ксенон - быть или не быть

Ксенон - быть или не быть?

Кто сейчас на конференции