еще один коневод

[Димыч]

всем привет! Недавно приобрел себе коника для выездов на природу и рыбалку.Машину опробовал на пересеченке,это не машина-это БТР! В тот же день об меня убился на трассе Фиат-дукато.Вдребезги..Оценил крепость и массу своего коня.Остался доволен до невозможности.Правда не знаю,покроет ли ОСАГО ущерб..Бампер задний менять придется,еще царапин мелких немеряно.Дверь,правда, обещали восстановить.но если б ехал на Матриксе,то ,возможно,теперь с вами не разговаривал бы,и лежал тиииихо)) вот такое у меня вышло знакомство с машиной.

[jjeff]

Вливайся

[Stasevskiy]

ВэЛЛЛЛЛЛЛЛЛкАААААААААААААм
рады видеть))
молодец, что уже опробовать успел)
Я так же опробовал через две недели после покупки
но ОСАГА не покрыла , к сожалению, своих добавлял, почти половину
ай, да черт с ним, зато действительно БТР.

[Kolokolchikov]

мне то же в зад въезжали и ни чего, у рено морда в хлам у меня только бампер))

[Garyk]

Поздравляю с прибытием в ряды коневодов!

[КОТ АЛЕКС]

Добро пожаловать!

[Dmitriy]

to:Димыч, Поздравляю с правильной покупкой!!! Вэлкам!

[Поползень]

Присоединяйся!
Только учти - у нас секта!

[RZNGall]

to:Димыч,
Вэлкам!
Кстати, по суду в соответствии с ГК РФ можешь взыскать с виновника остатки, т.е. то, что не покроет ОСАГО. Ибо на виновнике лежит обязанность полностью возместить ущерб причиненный собственнику. Только тщательно собирай все свидетельства о своих вложениях.

[sanek061]

Поздравляю!Правилльный выбор.

[миня]

Поздравляю с коником

[Димыч]

Спасибо за радушный прием)Ремонт мне пока влетает в 20 рублей,при условии что дверь поправят.Бампер нашел за 6500,дверь новая,сцук 19 000.Жаба давит)) Так что основные расходы ОСАГА покроет.Там будем поглядеть.

[Kolokolchikov]

to:Димыч,
Кстати, по суду в соответствии с ГК РФ можешь взыскать с виновника остатки.

только судиться глаза вылезут

[Stasevskiy]

to:Димыч, Да , пятая дверь жжет)) посмотри на форуме - кто - то продавал.
to:Kolokolchikov, согласен. в нашей стране даже если ты 100 процентов прав - судиться устанешь.
Проверено.
Я сам после дтп не стал заморачиваться. Мне 18 тыщ страховки насчитали, а обошлось мне все почти в 45

[RZNGall]

to:Kolokolchikov и Stasevskiy
ошибаетесь. В данном случае, при признании полной вины причинителя вреда (что должно явствовать из решения гайцев), никаких проблем. Остается только доказать размер ущерба, ну а всякие вложения полюбому при восстановлении делать - только подкреплять их документами об оплате, а затем представить их суду.
На самом деле при правоте отстаивать свои интересы в суде ничего сложного нет, особенно когда есть доказательства. Кстати, народ в последнее время кратно увеличил обращения в суды с целью решения своих гражданско-правовых заморочек.

[Stasevskiy]

to:RZNGall,
да это понятно. я с этим не спорю и не собираюсь. ПРОСТО ЭТО ДОЛГО.
Лично сталкиваюсь с проблемой пересудов по работе. Я прав, но отстаиваю свои интересы по несколько лет.

А так - конечно да, все можно отстоять.
Ты прав.

[RZNGall]

to:Stasevskiy, из личного опыта, отстаивал разные имущественные вопросы в суде - не более двух заседаний и решение - и всё. Было одно дело, с которым пришлось погемороится, ответчик не являлся. Затем решение было принято заочно и последующий гемор был связан с взысканием через приставов - пряталось это существо очень долго. В итоге все равно поймали. Но там была своя специфика, чел нигде не работал, имущества не было, да до кучи еще и мошенник. Вообщем поэтому и бегало и пряталось.
Что-то мы зафлудидили тему. Думаю, можно ее почистить.

[Поползень]

при признании полной вины причинителя вреда (что должно явствовать из решения гайцев

Ээээ, давай не будем путаться - гайцы не правомочны выносить решения кто виноват в ДТП. Это решает только суд. А гайцы всего лишь определяют было ли в действиях участников (обоих-двух, трех....) нарушение/-я ПДД.
Это я к тому, что не всегда нарушение ПДД одним из участников становится причиной ДТП.

[RZNGall]

to:Поползень, если имеет место нарушение ПДД, без уголовно наказуемых последствий, а при аварии, как правило имеет место быть именно административное нарушение, то нарушитель подлежит адм наказанию (насколько я понял у топикстара былименно такой случай). ИДПС составляет протокол об адмправонарушении (ибо имеет такие полномочия), в котором в общем и указывается кто нарушил, как, где и т.д. Об данном документе я и виду речь. Разумеется его можно обжаловать в суд.
Вот при дорожно транспортном преступлении вину устанавилвает суд. Но там и выезжают на место следователи, которые осуществялют производство в рамках УПК и документы соответственно составляют несколько иные.

[Поползень]

to:RZNGall
я немного о другом (не об обжаловании протокола). Есть ДТП. И есть нарушение ПДД. ИДПС устанавливает кто из участников ДТП нарушил ПДД и составляет протокол. Но, ИДПС и все ГИБДД вместе взятое не устанавливает причинно-следственную связь "нарушение ПДД-ДТП" (иными словами - виновного в ДТП). Этим как раз занимается суд.

Как иллюстрация: ДТП с двумя участниками.
1й участник нарушил ПДД - запарковался под знаком "остановка и стоянка запрещены". 2й участник проезжая мимо зацепил запаркованный автомобиль. ДТП. 1й участник нарушил ПДД и не отрицает своей вины, но причинно-следственная связь его нарушения и ДТП отсутствует.

[Stasevskiy]

ФФФ
действительно , что - то мы зафлудили)) к нам человек пожаловал новИй
Давайте отдельную тему для таких вопросов создадим.

[RZNGall]

to:Поползень,
не усложняйте коллега. причинно-следственная связь между деянием виновного(ых) и причиненным потерпевшему(ым) вредом (а также его характер - который позже дополнительно подтверждается автоэкспертом) вытекает из совокупности всех материалов, собранных по данному факту (также как и виновность лица и некоторые другие обстоятельства,имеющие значение).
Давайте даже проще: посмотрите какие документы требует страховая компания дабы выплатить компенсацию. Уж для этих буржуинов особенно важны такие обстоятельства как: кто виновен, что натворил-причинил и сколько. Найдете ли вы среди этих документов в случае указанном топикстаром судебные документы? нет. они и не нужны. все явствует из представляемого комплекта материалов.
Сдается мне, что материю, которую ты пытаешься затронуть касается вопросов подведомственности дел об АП

[Kolokolchikov]

to:RZNGall,
я не ошибаюсь, я сам явлеюсь работником СК и знаю как это все происходит изнутри

[Поползень]

Сдается мне, что материю, которую ты пытаешься затронуть касается вопросов подведомственности дел об АП

да не, я так далеко не гляжу
я просто пытаюсь заронить искру сомнения в сложившийся стереотип - любое нарушение ПДД является причиной конкретного ДТП. Только не нужно это расценивать как призыв нарушать ПДД .

[RZNGall]

я просто пытаюсь заронить искру сомнения в сложившийся стереотип - любое нарушение ПДД является причиной конкретного ДТП.

Об этом речь и не шла. Или по ходу мы на разных волнах общались?
Правильнее сказать: любое ДТП является следствием нарушения того или иного ПДД.