Ermakoff писал(а):"... не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых)."
Вот цитата из него, и что же там не плохо?
"в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых".
То есть процедура аналогичная любому другому досмотру, изъятию, и т.д.
Про "показаниями свидетелей" - только если свидетели видели, как ты наклюкался с горла и сразу после этого поехал. Потому как иначе свидетель без специальных средств не может определить, пьян ты или нет. Может, ты просто устал или чувствуешь себя плохо.
Опять-таки, совершенно аналогично обычной милицейской практике.
А журноламеры - они и есть журноламеры. Помнится, в январе они подняли крик "почему от нас требуют для детей кресло покупать? а если у меня ребёнок 11 лет и ни в какое кресло детское не помещается?", даже не удосужившись почитать, что же на самом деле в тех поправках к ПДД было написано. Кстати, введение их не отменили, а отложили на год - 1 января 2007 года вступят в силу.
Galloper-1, 1993, МКПП, газ-бензин. VIN 035715, хабы AVM-443
